من اغلب می نشینم و درباره چیزهایی که به صورت آنلاین می خوانم و اینکه چگونه به یک نقطه خاص در جامعه رسیده ایم تعجب می کنم. در چند سال گذشته ، بیشتر به نظر می رسد که من وارد سیستم می شوم تا مقالات بیشتری در مورد فیلمسازان ، بازیگران ، عوامل انتخاب بازیگران و غیره مورد آزار و اذیت قرار دهم تا آنجا که تصمیم می گیرند از شبکه های اجتماعی و سایر تماس ها مردم به منظور محافظت از سلامت عقل خود را از هذیان سمی.

فقط در سال گذشته ، کلی ترنس، ستاره برک آوت در جنگ ستارگان: آخرین جدی و تابش مداوم و مثبت آفتاب به طرفدارانش ، پس از حملات مكرر و نژادپرستانه و تهدیدآمیز از رسانه های اجتماعی كنار كشید ، زیرا جمعیت خاصی از "طرفداران حق رای" در این فیلم بسیار زیاد بود.

همین طرفداران طوماری را برای بازسازی کامل فیلم آغاز کردند تا "حق رای دادن" را از آنچه توسط آن ساخته شده بود نجات دهند آخرین یهودی. حالا ، یک قدم به عقب برگردید و فکر کنید که معنای "هوادار" این است که احساس می کند یک فیلم کاملاً جدید به او مدیون است ، زیرا فیلمی که اکران شد ساخته نشده و به سمتی که فکر می کردند نیست.

اخیراً ، ما شاهد واکنش معکوس علیه هستیم روبی رز پس از انتخاب وی به عنوان زن بت زن در Arrowverse محبوب CW ، زیرا مردم فکر می کردند که او نه به اندازه کافی یهودی است و نه لزبین به اندازه کافی برای انتخاب در این نقش. رز ، که در سن 12 سالگی بیرون آمد و خود را نیز به عنوان روان جنسیت معرفی کرد ، تصمیم گرفت تا بدون اینکه توییت صدها نفر را بخواند که توییت صدها نفر را به او می گفت که نمی تواند این کار را انجام دهد ، از توییتر استراحت کند تا خود را برای این نقش آماده کند.

به عنوان یک نکته فرعی ، چطور این حتی یک سوال است؟ چگونه بسیار لزبین باید مورد توجه قرار گیرد تا مورد توجه قرار گیرد لزبین به اندازه کافی؟ آیا تا به حال چیزی به این مسخره شنیده اید؟

و مبادا تصور کنید که این فقط در دنیای کمیک بوک و فیلم های تخیلی / علمی تخیلی اتفاق می افتد ، من شما را تشویق می کنم که هر روز نگاهی به عقاید نظر داده شده در صفحه فیس بوک iHorror خود ما با توجه به فیلم های مختلف و بازیگران آنها

این کار به طورکلی بی گناه شروع می شود (البته نه همیشه) با اظهار نظری در مورد اینکه چگونه کسی با انتخاب یک فیلم موافق نیست یا اینکه یک فیلم قدیمی را بازسازی می کند ، اما سپس می توانید آرام بنشینید و آن دانه کوچک را تماشا کنید یک نظر شروع به جوانه زدن می کند.

کسی با آنها موافق است ، بنابراین آنها با چیزی قوی تر و کمی بدخیم تر برمی گردند. سپس شخص دیگری با اظهارات منفی تر دیگری پیش بینی می کند و طولی نکشید که کل نخ به چیزی سمی تبدیل شده است که تهدید می کند کل خوراک را تصاحب می کند.

چند بار دیده ایم که مردم بصورت آنلاین عصبانی می شوند که چگونه چیزی جدید و متفاوت از فیلمسازان ترسناک می خواهند تا فقط ببینند همان افراد در هر تلاشی که توسط فیلمسازان انجام می شود یک چرند بخار بخورند؟

چند بار شاهد مکالمات آنلاین طرفداران مفروض این ژانر بوده ایم که اساساً آنها می گویند که آنها چیز جدیدی می خواهند ... این دقیقاً شبیه همان چیزی است که وقتی بچه بوده اند تماشا کرده اند ... اما بازسازی نیست ... اما چیز دیگری نیست ... اما چیز جدیدی است؟

و بعلاوه ، چند بار دیده ایم که این گفتگوها و اظهارنظرها در اصطلاح خود به چیزی ناسازگار و عصبانی تبدیل می شوند؟ چه مدت طول می کشد تا کسی شخص دیگری را که با او مخالف است تهدید کند؟ چه مدت طول می کشد تا ببینیم مردم در واقع با آن خشم و آن تهدیدها عمل می کنند؟

اما این از کجا ناشی می شود؟ این احساس "من چیزی را دوست دارم ، بنابراین باید بتوانم نحوه ساختن آن و ساختن آن و ستاره های آن را تعیین کنم" از کجا شروع می شود؟

آرون کوپر در وبلاگی که در اوایل سال جاری ارسال شد ، در وبلاگی با عنوان "ما در برابر آنها: فاکس بودن سمی و کیش هویت"و او به نقطه مهمی برخورد کرد که با دیدن این تعاملات به صورت آنلاین برای من جالب است.

در این پست ، او با اشاره به اینکه این نوع واکنش ها واقعاً چیز جدیدی نیستند ، شروع می کند. فقط باید برگرد و به واکنش خوانندگان نگاه کرد وقتی سر آرتور کانن دویل تصمیم به کشتن شرلوک هلمز در دهه 1890 گرفت زیرا او از نوشتن همان شخصیت بارها و بارها خسته شده بود.

آن طرفداران چه کردند؟

نامه نوشتند. آنها تهدید کردند ، و برخی از آن افراد بی باک شروع به نوشتن داستان های هولمز خود کردند.

آشنا بنظر رسیدن؟

با این وجود کوپر خاطرنشان می کند که این مشکل خصوصاً در عصر دیجیتال بیشتر شده است و وی تقصیر را حداقل تا حدی متوجه بازاریابی هویت می داند.

برای کسانی که ناآشنا هستند ، بازاریابی هویت در هسته اصلی خود احساس تعلق خاطر توسط عضویت در یک گروه خاص یا عادی بودن را متقاعد می کند که اعضا را متقاعد می کند که هیچ کس دیگری آنها را "نمی گیرد" اما به این دلیل است که این افراد خارجی در واقع شایستگی عضویت در گروه را ندارند به هر حال.

کوپر می گوید: "اشتراك ذهنی در یك فانتزی وسیله ای برای مشروعیت قایق های نمایشی است." "در گذشته ، فانتوم ها فقط مختص گروه كمی بود. ابراز عشق به چیزی غیر محبوب در جریان اصلی در حالی که تعداد آن کم است ، نه تنها ایمن تر است ، بلکه جذابیت آن نیز بیشتر است. پس از همه ، اگر همه دوست داشتند نئون پیدایش: انجیلیون، اینطور نخواهد بود احساس باحال درست است؟ این امر به ایده وضعیت اجتماعی نیز کمک می کند. متأسفانه ، موقعیت اجتماعی خودشیفتگی را تغذیه می کند. "

بنابراین ، مورد. من خودم هستم بزرگ طرفدار هالووین حق رای دادن. به طور جدی ، من آن فیلم ها را خیلی دوست دارم و می توانم ساعت ها به سخنرانی درمورد اینکه چرا مایکل مایرز بزرگترین فرد بد در میان سایر شرورهای حق رای دادن است ، اختصاص دهم.

سپس راب زامبی می آید و آن را بازسازی می کند ، و در این فرآیند ، آنچه را که من فکر می کنم ترسناک ترین نقطه امتیاز فیلم است ، به طور کامل بیرون می کشد. مایکل مایرز ترسناک بود زیرا تا جایی که خواهرش را کشت ، تا آنجا که ما می دانیم ، او هرگز نشانه ای از خشونت نشان نداده بود.

او بچه كوچكی از یك خانه خوب حومه ای بود و انگیزه ای ظاهرا نداشت و روزی فقط او را لك كرد. این ، برای من و طرفداران بیشمار دیگر ، وحشت آور است زیرا هر بچه ای می تواند از من در خیابان زندگی کند!

فیلم زامبی مایکل را با سابقه ای توهین آمیز ، سابقه آسیب رساندن به حیوانات کوچک ، و خلق و خوی جدی همراه داشت ، بنابراین چیزی که مایکل را از بقیه متمایز می کرد از بین برد و من زنده. من با توضیحاتی درباره اینکه چرا فیلم مکیده و چرا نباید هرگز اتفاق می افتاد ، بیشتر دوستانم را خسته کرده ام و اشک می ریزم.

با این حال ، در تمام این موارد ، من هرگز یک بار احساس نکردم که راب زامبی یا خانواده اش را تهدید کنم. من هرگز آنلاین نشدم و پیامهای ناخوشایندی برای ستارگان فیلم ننوشتم که به آنها می گفتند بمیرند یا بازیگری را ترک می کنند یا درباره آنها نژاد یا انگیزه جنسیتی نمی گذارم ، و خوانندگان خط می خورند.

تکرار بعد از من:

هر کس حق دارد احساسات ، افکار و عقاید خود را داشته باشد ، اما شما حق ندارید از این نظرات به عنوان سوخت برای تهدید علیه طرفداران دیگر یا تیم خلاق یا بازیگران (که اتفاقاً فقط کار خود را انجام می دهند) استفاده کنید ) زیرا چیزی در قالبی که احساس می کنید لازم نیست ، نمی گنجد. و مطمئناً شما حق ندارید که تهدیدات را جبران کنید.

مفهوم بازاریابی هویت و رفتار خودشیفتگی متعاقب آن همچنان توسط یک پویا "ما در برابر آنها" تقویت می شود و حتی عجیب تر ، ما حتی شروع به دیدن وارونگی به مثال های قبلی کرده ایم.

چند بار در اینترنت خوانده اید ، "اوه آن فیلم را دوست داشتی؟ خوب ، به عنوان یک واقعی طرفدار وحشت ، می توانم به شما بگویم که مکیده است "یا" اگر شما یک بودید واقعی طرفدار ترس ، فکر می کنی درست مثل من وحشتناک بود و باید به کسی که آن را ساخت ، شلیک کرد "؟

خوب ، آن قسمت آخر کمی افراطی بود اما من نظرات مشابهی را با چشمان خودم دیده ام.

بدیهی است که در این نمونه ها ، بخشهای سمی هوادار ما اکنون در حال دستکاری قوانین برای عضویت در این باشگاه هستند. کافی نیست که فیلم های ترسناک را دوست داشته باشید. حالا شما باید یک لیست خاص از فیلم ها را دوست داشته باشید تا بتوانید یک فیلم باشید واقعی پنکه.

این یک لایه انحصاری دیگر به ژانری اضافه می کند که از قبل به وضوح به حومه فیلم سازی "قانونی" منتقل شده است ، اما اشکالی ندارد زیرا دیگر مردم فقط آن را درک نمی کنند ، درست است؟

اشتباه.

این نگرش سمی به هیچ کس و هیچ چیز در این ژانر خدمت نمی کند. این باعث می شود طرفداران جدید ترسناک کنار بیایند و باعث ایجاد آنچه من شخصاً "هیپسترهای ترسناک" می نامم ، یعنی افرادی که آماده اند از هر چیزی که عموم مردم از آن لذت می برند متنفر باشند.

علاوه بر این ، در حال ایجاد یک فضای خصمانه برای نویسندگان ، کارگردانان و بازیگران در ژانر است. آیا صادقانه می خواهید روزها ، هفته ها ، ماه ها و یا حتی سالهای بی شماری را صرف ایجاد چیزی کنید که خودتان می خواهید می دانستند حتی اگر شما آن را مطابق مشخصات خود درست کنید ، سرزمین پاره می شود؟

و این ، خوانندگان ، زمانی است که می بینیم ژانر شروع به تحلیل رفتن می کند. شما می توانید راه اندازی مجدد ، بازسازی ، گرگ و میش طرفداران ، یا هر کسی که بخواهید ، اما سرنوشت سمی تپه ای خواهد بود که این ژانر آخرین نفس را روی آن می کشد.

خوب ما چکار کنیم؟ چگونه موج این محیط سمی را مهار کنیم؟

من مطمئن نیستم که پاسخ روشنی برای این موضوع وجود دارد. مطمئناً ، ما می توانیم واکنش های خود را شروع به ارزیابی و تعدیل کنیم ، اما من فکر می کنم این فراتر از آن است.

سمیت این فاندها با ناشناس ماندن ارتباطات آنلاین تغذیه می شود ، جایی که می توان اظهارنظر ناخوشایند و پر از نفرت را در مورد یک موضوع رها کرد و سپس با فکر صفر در میان ، به موضوع دیگر پرید.

تنها راه برای شکستن این چرخه بالا بردن سطح آن ارتباط است ، و من می ترسم کوه کوهستانی طولانی و دشوار باشد. هنوز هم ، ما باید و باید آن را در انجمن های خود انجام دهیم.

تهدید به مرگ برای یک فیلمساز یا بازیگر عکس العمل طبیعی نسبت به دوست نداشتن یک فیلم نیست.

تهدید به خشونت علیه شخصی که درمورد یک فیلم (یا هر چیز دیگری با این موضوع) با شما موافق نیست ، واکنش عادی نیست.

فقط به این دلیل که فرانشیز ، فیلم و غیره را دوست دارید یا به آن علاقه ندارید ، به معنای مالکیت آن نیست و همچنین به این معنی نیست که سازندگان تکرارهای بعدی باید از قوانین و خطوط داستانی شما پیروی کنند ، مخصوصاً وقتی که افراد عادی حتی نمی توانند در مورد آنچه که قوانین باید باشد. این واقعیت بیشتر است وقتی شخصی که آن فیلم ها را می سازد خالق اصلی است. اگر شخصی که کانون را ایجاد کرده باشد ، نمی تواند "خارج از قانون" باشد.

سکوت ما لغو ماست. اگر ما در جایی که می بینیم این اتفاقات می افتد قدم نگذاریم ، با انجمن مقصر هستیم.